Moody zegt dat Frankrijk de zwakste van de AAA-landen is en dat de fiscale gezondheid extra in het geding is gekomen door de situatie bij Franse banken, die volgens een recent rapport nog eens 43 miljard vers kapitaal nodig hebben, maar men haast zich tegelijkertijd te melden dat de nationale schuld draaglijk is (88% van BBP). Sla "this time is different" van Reinhart en Rogoff er maar eens op na, die hebben daar andere ervaringen mee.
Timing ongelukkig
De timing is wel een beetje ongelukkig gezien de spijkers met koppen die de AAA-landen dit weekend/deze maand nog willen slaan in het financiële raamwerk van de Europese Unie, maar we kunnen ons eigenlijk niet heugen wanneer een mogelijke verlaging van de kredietbeoordeling wel gelukkig getimed was voor de debiteur. Overigens zegt Moody "France's AAA rating is stable and outlook is backed by economic strength and robust institutions, but the outlook might be downgraded over the next three months if etc. etc.". Dus Moody zegt dat de outlook van de outlook niet goed is. Dat is weer een nieuwe. Diepe massages beginnen doorgaans met een zachte handoplegging.
Extra bedreiging
De Federal Reserve Bank of San Francisco, bij monde van haar directeur Charles Evans, ziet in de Europese crisis een extra bedreiging voor de Amerikaanse economie en vraagt om verdere verruiming van het Amerikaans monetaire beleid, ook al zou dat op termijn tot inflatie kunnen leiden. Kernzinnen uit zijn speech:
These are not ordinary times
Another round of easing
Out of the box
The economic outlook has weakened substantially
Griekenland
Bij voorkeur gaan we om Griekenland heen in een catamaran en met een Zwitserlevenpensioen, maar in de loopgraven van de kapitaalmarkt kunnen we er gewoon niet omheen. Zolang er onzekerheid is over de mate van afstempeling van de schuld en het traject dat de EU wil volgen om herhaling te voorkomen, zijn een heleboel andere zaken plotseling van ondergeschikt belang geworden. Overigens is er nu weer een vraag of de nieuw gevormde 9 man sterke Duitse parlementaire commissie, die snel moet kunnen beslissen over nieuwe hulpprogramma's en dergelijke, wel een grondwettelijk beginsel heeft (artikel in Der Spiegel).
Natural holders?
De banken die voorheen ingestemd hadden met 21% afstempeling, beginnen zich te roeren omdat de markt uitgaat van afschrijvingspercentages van 50+% (meer in lijn met de geschiedenis). 35 tot 40% is misschien nog wel bespreekbaar, maar alles daarboven komt op het bordje van de overheden, die de banken dan weer extra steun, bla bla bla. Je vraagt je toch af wie de koers van de (Griekse) staatsschuld zover omlaag gebracht hebben nu het ongedekt verkopen van obligaties (en kopen van verzekering) al enige tijd verboden is. Dat moeten toch "natural holders" zijn zou je zeggen. Zou het niet ook zo kunnen zijn dat als er partijen short hadden gezeten dat er misschien wat meer bodem in de koersen gekomen was? Het is geen exacte wetenschap, maar als er shorts in de markt zitten hoeft dat helemaal niet slecht te zijn voor de betreffende waardetitel(s). Maar goed, ook dat kindje is met het politieke badwater weggespoeld.
Bron: SNS Securities
